VIII.
szemeszter, 2006. május 15. – 11. előadás
KATONA GYULA
A
matematikának vannak olyan területei, ahol a magyar kutatások a világ
élvonalába tartoznak. Erdős Pál elődei és utódai például jóformán "magyar
tudománnyá" tették a kombinatorikát. Ez a tudományág eredetileg játékos,
rejtvényszerű problémákon alapult, a számítógép megjelenésekor azonban
kiderült, hogy a kombinatorika a számítástudomány egyik alapja. Ennek
köszönhető, hogy az utóbbi időben robbanásszerű fejlődésnek indult. A
kombinatorikának ráadásul megvan az az előnye, hogy
viszonylag könnyen bemutatható laikusoknak is. Az előadás az elmúlt 40 év
fontos hazai eredményei közül ismerteti azokat, melyek bonyolult képletek
nélkül is jól szemléltethetők.
I. A
KOMBINATORIKA MÚLTJA ÉS JELENE
Hallunk néha
olyan állításokat, hogy a magyar matematika világhíres. Igaz ez? Ki merem
jelenteni, hogy igen. Persze egy tízmilliós nemzet nem vetekedhet az
amerikaiakkal, oroszokkal, sőt az angolokkal, németekkel, franciákkal sem. A
hasonló méretű népek közül talán csak a lengyelek versenytársaink.
Kicsinységünk miatt csak a matematika néhány területén tudunk kiemelkedőt
alkotni. De ott igen! Ezek a kiemelkedő területek korszakról korszakra
változnak. Az utóbbi fél évszázadban a kombinatorika ilyen terület volt. Erre
az állításra fogok most néhány "bizonyítékot" szolgáltatni. A magyar
matematikának más területeken is vannak, voltak kiemelkedő eredményei,
egyéniségei, de én most csak a kombinatorikáról fogok beszélni, mert egyrészt
azt nagyjából el lehet mondani nem matematikusoknak is, másrészt ahhoz értek.
A kombinatorika
már a 16. században megjelent, de igazi fejlődésnek csak a 20. században indult
- jelentős részben magyar matematikusoknak köszönhetően. A második világháború
előtt és után sok szép eredmény született. Ezeket azonban nem az alkalmazások kényszerítették ki. A megoldott problémák többnyire
játékosak, fejtörő jellegűek voltak: érdekesek és nehezek, vagyis nagy kihívást
jelentettek. Erdős Pál az egyik fontos eredményét 1938-ban találta ki, de csak
1961-ben jelentette meg, mert úgy gondolta, hogy azt mások nem tekintik
matematikának. Amikor a számítógépek megjelentek, néhány év után kiderült, hogy
a kombinatorikát, más néven a véges matematikát igénylik. Akkor indult be az
igazán rohamos fejlődés. És a magyar matematika azóta is tartja helyét e
területen. Itt dolgozik, illetve dolgozott két olyan világhíresség, mint a
Mindentudás Egyetemének egy korábbi előadója, Lovász László és Erdős
Pál. A kombinatorikát sokan máig "magyar tudománynak" tartják a
világban. Az 1970-es, 1980-as években volt egy amerikai mondás - recept arra,
hogy hogyan csináljunk számítástudományi tanszéket: "1. Végy egy
magyart!"
Előadásomban az
utóbbi 50 év fontos magyar kombinatorikai eredményeiből válogattam saját
ízlésem szerint, és aszerint, hogy mit lehet itt rövid idő alatt elmondani.
Mindegyik legalább 30 éves. Ennyi idő kell, hogy egyértelműen kiderüljön egy
matematikai eredmény fontossága.
II. MENNYI
MADONNA LATABÁR-SZÁMA?
Kezdjük
gráfelmélettel, amiről valószínűleg sokan hallottak már, de jobb lesz néhány
példával kezdeni. A gráf valamilyen elemek, tárgyak, személyek közötti
kapcsolatokat ír le. Például egy társasági összejövetel résztvevői között
vannak olyan párok, akik ismerik egymást, más párok nem. Ezt le is tudjuk
rajzolni, ha az egyes embereket pontokkal, az "ismeretséget" egy
összekötő vonallal jelképezzük.
Egy jól ismert
gráf-fajta a kémiai kötéseké. Az atomokat betűkkel jelöljük, az összekötő
vonalak a kémiai kötéseket mutatják.
De lehet a világ
összes emberét egy-egy ponttal ábrázolni, s kettőt összekötni, ha legalább egyikük
arcról ismeri a másikat.
Két ember
távolságának azt nevezzük, hogy hány lépésben lehet a gráfban az egyiktől a
másikig eljutni. Azaz akik össze vannak kötve, azok távolsága egy. Ha kettő
nincs összekötve, de van közös ismerősük, akkor távolságuk kettő s így tovább.
Itt már bátran feltehetünk egy kérdést is: mi a legnagyobb távolság az emberek
között? A mai világban valószínűleg 2! Ugyanis bizonyára mindenki ismeri Bill Clintont. Na jó, ha nem szokott tévét nézni, akkor
ismer valakit, aki szokott. Akkor is legfeljebb 4 lépésben el lehet jutni egyik
embertől a másikig.
Egy tréfás
változat, amit matematikusok találtak ki maguknak, a következő. A pontok
matematikusokat jelentenek, két ilyen pont össze van kötve, ha az illető
matematikusoknak van közös tudományos publikációjuk (cikkük). Ezt arra találták
ki, hogy megállapítsák az ún. Erdős-számot, ami azt jelenti, hogy ebben a
gráfban hány lépés van Erdős Páltól az illetőig.
A következő
animáción ennek a gráfnak egy részletét láthatjuk. A legbüszkébbek azok,
akiknek az Erdős-számuk 1, azaz van közös cikkük Erdőssel. Íme néhány nevezetes
Erdős-út (a zárójelben az Erdős-számok szerepelnek):
Erdős Pál (0) - P. Hell (1) - Xiao Tie Deng (2) - C. H. Papadimitriou (3) - Bill Gates (4)Erdős Pál (0) - E. Straus (1) - Albert Einstein (2)Erdős Pál (0) - Csiszár Imre (1) - Katona Gyula (2)
De a művészek sem maradnak már le. Az
amerikai fiatalok körében népszerű Kevin
Bacon-játékban a pontok színészek, kettő össze van kötve, ha játszottak egy
közös filmben. Itt is meg lehet kérdezni, hogy mennyi két színész távolsága. Ha
például azt kérdezzük, hogy milyen messze van egymástól Latabár
Kálmán és Madonna, arra az eredményre jutunk, hogy Madonna Latabár-száma
3. Erről mindenki maga is meggyőződhet az alábbi link segítségével: http://oracleofbacon.org/star_links.html
(Megjegyzés: a keresésnél ne használjunk ékezetet: "Kalman Latabar", Madonna
nevét pedig így használjuk: "Madonna (I)".)
III. VÉLETLEN
GRÁFOK
A matematikán
belül a gráfelmélet egy hatalmas és szerteágazó terület, melyből ez alkalommal
csak a véletlen gráfokról fogok szólni. Sok esetben az összekötések véletlenül
jönnek létre. Például amikor egy folyékony anyag megfagy, akkor a molekulák
között véletlen kapcsolatok jönnek létre. De még jobb példa az internet. Hogy
két internetező pont között létrejött-e kapcsolat, az eléggé véletlen. Erdős Pál
és Rényi Alfréd az 1960-as években, amikor még
számítógép is alig volt, nemhogy internet, kidolgozták a véletlen gráfok
elméletét.
Csináljunk most
egy ilyen véletlen gráfot a számítógéppel. Legyen n=32 pontunk, és kezdetben ne
legyen egyetlen él se közöttük. Azért választottuk a 32-t, mert az a 2 ötödik
hatványa, azaz a 32 kettes alapú logaritmusa 5, s ennek szerepe lesz a
továbbiakban. Az elmélet kritikus értéke
lesz, ami itt:
.
Most vegyünk két
pont között egy élet véletlenül, az összes lehetséges élből egyforma
valószínűséggel. Most vegyünk még egyet a maradék, még ki nem választott élek
közül, ismét egyforma valószínűséggel és így tovább. Mindig egyforma
valószínűséggel vegyünk egyet a még nem választott élek közül. Így persze
minden egyes gráfhoz eljuthatunk, és ugyanazzal a valószínűséggel, de ha a gráf
bizonyos tulajdonságát, formáját nézzük, akkor már észre fogjuk venni, hogy
bizonyos formák gyakoribbak, mint más formák.
Ismernünk kell
két fogalmat: egy gráf összefüggő, ha bárhonnan bárhova el lehet benne
menni az éleken. A 8. ábrán példaként egy összefüggő és egy nem összefüggő
gráfot mutatunk be. A nem összefüggő gráfban egy összefüggő részt komponensnek
hívunk. A bemutatott példában a komponensek száma 3.
Folytassuk a
véletlen élek hozzáadását! Körülbelül 32/2=16 lépés után jelenik meg az első
kör a gráfban. A következő példa egy 32 pontú gráf 31 éllel, amiben nincs kör.
De véletlen gráfban nagy valószínűséggel már 16 után lesz kör. Azután a
kritikus szám, 80 körül válik a gráf összefüggővé. Előbb azonban olyan lesz,
hogy lesz egy nagy komponense, amiben majdnem minden pont benne van, e mellett
egy néhány magányos pont áll. Itt az a fontos, hogy meg tudjuk mondani, hogy
körülbelül hány élnél lesz a gráf összefüggő, ha az éleket véletlenül
választottuk. A fenti fogalmazásban többször mondtam olyanokat, hogy
"körülbelül" meg "nagy valószínűséggel". Ezek pontos
értelmét már csak bonyolult képletekkel lehet megadni.
Ma már az
elmélet meg tudja adni a véletlen gráfok sok más tulajdonságát is. Az
alkalmazásoknál viszont fel tudjuk tenni, hogy csak bizonyos éleket
választhatunk ki véletlenül, a többi nem szerepelhet egyáltalán. Itt utalok Csermely
Péternek Hálózatok sejtjeinkben és körülöttünk címmel a Mindentudás Egyetemén
korábban elhangzott előadására.
Az eddigiekben
azt láttuk, hogy a véletlen gráfok tulajdonságai is leírhatók, de mások, mint a
szándékosan készített, nem véletlen gráfoké. Ezek után meglepő lehet az az állítás, hogy minden gráf bizonyos értelemben véletlen.
Márpedig Szemerédi Endre akadémikus 1970-es évekből
származó híres tétele így is fogalmazható. Egy gráfról azt mondjuk, hogy
kupacosan véletlen, ha a pontjai egyforma kupacokba oszthatók úgy, hogy bármely
két kupac közötti élek úgy helyezkednek el, mintha véletlenül választottuk
volna őket.
Szemerédi tétele - igen pontatlanul fogalmazva - azt mondja ki,
hogy ha egy gráfnak legalább egymilliárd pontja van, akkor az felbontható ezer
és ötezer közötti számú kupacra úgy, hogy a kupacok közötti élek úgy
viselkednek, mintha véletlenek lennének. Persze a tétel pontos kimondásához meg
kellene mondani pontosan, mikor mondjuk azt, hogy két kupac között az élek
véletlennek néznek ki, és meg kellene mondani, hogy kaptuk az ezer, ötezer és
milliárd számokat. De a lényeg az, hogy egy tetszőleges gráfban is található
valamilyen jól használható rendszer, ha a pontok száma nagyon nagy. Ennek a
tételnek még nincsenek gyakorlati alkalmazásai, de igen fontos az elmélet
számára. Manapság is nagyon sok, nehéz, sokáig megoldatlan problémát oldanak
meg a segítségével.
IV.
SAKKJÁTSZMÁK PÁROSÍTÁSA - AVAGY MIÉRT KELLETT ELHALASZTANI AZ 1883-AS NÜRNBERGI
TORNÁT?
A sakkversenyek
rendezéséhez is kell gráfelmélet. A játékosok a pontok, az összekötések
a játszmák.
Tegyük fel, hogy páros sok versenyzővel akarunk körmérkőzést lebonyolítani. Azt
szeretnénk, hogy minden nap mindenki játsszék valakivel, és néhány nap után
előálljon az a helyzet, hogy mindenki mindenkivel pont egyszer játszott. Most
azzal nem törődünk, hogy hányszor játszottak világossal. n=6 esetén ezt a
következő animáción bemutatott módon lehet megoldani.
De nem olyan
nyilvánvaló, hogy ezt meg lehet csinálni! Például a rossz versenyrendező az
első három fordulóban így játszatta a játékosokat:
Ekkor a negyedik
forduló nem tehető teljessé. Ugyanis minden olyan mérkőzést lejátszottak már,
ahol a fenti sorrendben szomszédos vagy szemközti játékosok sakkoznak. Tehát a
negyedik forduló párosításában egymástól csak második helyen levők játszhatnak.
Ilyenekből azonban nem hozható ki egy teljes forduló, azaz 3 olyan párosítás,
amiben 6 különböző játékos van. Ezért már régen táblázatok alapján rendezik a
versenyeket. Nagy feltűnést keltett, amikor 1883-ban a Nürnbergi Torna kezdését
el kellett halasztani, mert Schallopp nagymester, a
táblázat készítője otthon felejtette a táblázatot. Persze a matematikában már
akkor ismert volt, hogyan kell ezt megcsinálni.
Most képzeljük
el, hogy 6 ember - jelöljük őket A, B, C, D, E, és F betűkkel - el akarja
dönteni, hogy melyikük a legjobb ultijátékos, úgy,
hogy mindig hárman ülnek le játszani. Hogyan lesz ez igazságos? Úgy, ha minden
egyes játékos kipróbálhatja erejét bármely másik kettő ellen. Azaz bármelyik
hármas részt vesz pontosan egy meccsen. Ha egy fordulóban valamelyik 3
mérkőzik, velük egyidejűleg a másik három is mérkőzhet egymással. Mivel a
hármasok száma pontosan 20, egy fordulóban két hármas játszik, a fordulók száma
legalább 10. A következő animáció segítségével könnyen belátható, hogy 10
fordulóban ezt meg is lehet csinálni.
Na és ha 30-an
vannak? Vagy valamilyen más számnyian, ami 3-mal osztható? Ugyanis ez a
feltétel kell, csak ekkor tudunk egy igazi teljes fordulót kialakítani.
Menjünk tovább
az igazi magyar játéktól egy volt magyar játékra, a futballra! Mi van, ha 60
fiatal hasonlóan akarja eldönteni, hogy ki a legjobb futballista? 6-os
csoportokban küzdenek, kapus nélkül kispályán, a legtöbb gólt rúgó nyer egy
ilyen mérkőzésen. Meg lehet-e ezt szervezni a lehető legkevesebb teljes
fordulóban úgy, hogy minden 6-os csoport pontosan egyszer játsszék? Sylvester angol matematikus az 1850-es években azt
sejtette, hogy igen. Ez mindig megtehető, ha az egy meccsen szereplő játékosok
száma osztja az összes résztvevő számát. Ezt az akkor 120 éves problémát
oldotta meg 1975-ben, 28 évesen Baranyai Zsolt.
Baranyai nem
volt matematikai csodagyerek. A versenyeken sosem szerepelt jól. Csak egy
rendkívül szimpatikus, világos fejű fiatal volt, az ország egyik legjobb
furulyása. Az 1972-es "Ki mit tud?"-on a
szóló zene kategóriában második lett, csak egy hegedűs tudta megelőzni, Pernye
András nem győzte őt dicsérni.
Nálam írta
szakdolgozatát matematikából. Mivel abban már volt egy kisebb jelentőségű új
matematikai eredmény, utána adtam neki egy másik - azért már nehezebb -
problémát, ami nem látszott sem túl fontosnak, sem túl nehéznek. Néhány hónap
alatt megoldotta. Akkor derült ki, hogy a probléma lényegében Sylvester 120 éve megoldatlan sejtése volt, csak egy más
formában. Ha tudtam volna, nem tanácsoltam volna neki, hogy azzal a reménytelen
problémával vesztegesse az idejét. Sajnos 2 év múlva autóbalesetben meghalt.
Ez a probléma jó
példa arra, mit neveztem játékosnak, rejtvényszerűnek. A bajnokságos mese csak
illusztráció, hogy könnyebben megérthessük. Valójában erre nem is használjuk,
csak egy könnyen megfogalmazható szép állítás. A kihívás az volt, hogy be
kellett bizonyítani. Azóta persze tudjuk, hogy alapvető jelentősége van sok más
matematikai tétel bizonyításában.
V. A HALMAZOK
"ÁRNYÉKVILÁGA"
Végül
szerénytelen leszek: Egy 1965-ben született eredményemet mutatom be. Most már
nem fogok csapatokról és hasonlókról beszélni. A kedves olvasók már
gyakorlottak lettek, azt hiszem, beszélhetek már egyszerűen halmazokról.
Egy háromelemű
halmaz árnyékhalmazai azon kételemű halmazok, amelyek egy-egy elem elhagyásával
keletkeznek.
Tehát a
háromelemű halmaznak 3 árnyékhalmaza van. Ha két háromelemű halmazom van, akkor
ezek árnyékhalmazai egybeeshetnek (feltéve, hogy a két háromelemű halmaznak van
közös eleme). Nézzünk két esetet! Az összes árnyékhalmaz száma lehet 6 is és 5
is.
Látható, hogy
kevesebb nem lehet. Válasszunk most 3 darab háromelemű halmazt! Mikor lesz az
összes árnyékhalmaz száma a legkevesebb? Érezhető, hogy akkor, ha a halmazokat
"közel" vesszük. Ez 7 árnyékhalmazt ad, ez pedig csak 6-ot.
De bárki el
tudná helyezni a három halmazt úgy, hogy 9 árnyékhalmazt kapjunk (segítség: a
halmazokat egymástól a "legtávolabb" kell felvenni).
Tegyük fel, hogy
mondjuk ezer háromelemű halmazunk van. Az összes árnyékhalmazt együtt nevezzük
árnyéknak. Hogyan kell elhelyezni az ezer háromelemű halmazt úgy, hogy az
árnyék a legkisebb legyen? Az eddigi példák alapján érezhető, hogy minél
"közelebb" kell őket venni. Rajzoljunk most másképpen. Számozzuk meg
az elemeket, amikből a halmazokat csináljuk, az egyszerűség kedvéért vegyünk
csak 5 elemet: 1, 2, 3, 4 és 5. Ekkor például a 2, 3 és 5 elemekből álló
halmazt a 13. ábrán látható módon ábrázolhatjuk (piros színű pontok).
A többi halmazt
úgy ábrázoljuk, hogy egymás alá rajzoljuk őket különböző sorokba. Sok halmazt
úgy tudunk egymáshoz "közel" venni, ha őket minél előbbre vesszük
ebben az ábrázolásban. Ezt az ábrázolási módot lexikografikusnak
nevezzük.
Ekkor az
árnyékhalmazok a következők lehetnek: 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 2-3, 2-4, 2-5, 3-4,
3-5, 4-5. Érezhető, hogy ez a legjobb elrendezés. És valóban ez a legjobb.
Persze akármilyen fix méretű halmazokra három helyett, és akárhány ilyen
halmazra. A tétel általános formában a 15. ábrán látható.
De egyáltalán
nem könnyű bebizonyítani, hogy ez a legjobb! Az első bizonyítások 20-30
oldalból álltak, de ma - negyven év után - már van 3-4 oldalas is. Igen sok
helyen alkalmazták, az algebrai geometria mély elméletétől az elektromos
hálózatok megbízhatóságának tervezéséig.
Valószínűleg
feltűnt a hallgatóságnak, hogy egy másik név is látható a tétel mellett, Kruskal amerikai matematikusé. Ő néhány évvel előbb vette
észre, és bizonyította be a tételt, mint én. Mégis majdnem az történt vele, ami
a szegény kelet-európaiakkal szokott történni. Sok olyan történetet ismerünk,
amikor a magyar, orosz, román tudós előbb fedez fel valamit, a nyugati később,
a keleti név elfelejtődik, mert a nyugati jobban benne van a nemzetközi
körforgásban, s végül az eredmény a nyugati tudós nevéhez kapcsolódik. Itt ez
majdnem fordítva történt. Kruskal rossz helyen
közölte eredményét, konferenciákra nem járt, senki sem tudott róla. Engem mint
a magyar kombinatorikai iskola tagját már a húszas éveimben sok helyre hívtak
meg előadni, az eredményt én terjesztettem a világban. Kruskal
cikkéről csak később szerzett tudomást a tudományos közvélemény.
Végül egy
alkalmazásról szólnék. Haraszti Attilával, Marsovszky
Lászlóval,
Csirmaz Lászlóval, Miklós Dezsővel és Nemetz Tiborral kidolgoztunk egy azonosító bélyeget, amely
dokumentumok vagy például hitelkártyák azonosítására szolgál, és amely a digitális
vízjel elnevezést kapta. A bélyegen kis gömbök vannak, azok alapján
történik az azonosítás. Kiderült azonban, hogy a leolvasásánál egyes gömbök
eltűnnek. Azaz a gömbök halmazának árnyékai alapján kell az azonosítást elvégezni.
A digitális vízjelről szól a következő filmrészlet.
Ehelyütt sem az
azonosítás technikáját, sem a matematikai hátteret nem áll módunkban
részleteiben megismerni, csupán azt reméltem érzékeltetni, hogy hogyan kerül
elő itt is a halmazok árnyéka.
Előadásomban a
kombinatorika magyar vonatkozású eredményei közül válogattam, a teljesség
igénye nélkül. Remélem, sikerült átadnom valamit ebből az érdekes és izgalmas
kutatási területből, és hadd reméljem, hogy az előadás nézői, olvasói között
vannak olyan leendő matematikusok, akiknek eredményeit 50 év múlva valami
hasonló előadásban fogják ismertetni. Persze az előadás technikai módszere
bizonyára egészen más lesz. Talán a hallgatók mindegyike saját maga futtat majd
illusztrációs programokat...
|
Bibliográfia |
|
Andrásfai B.: Ismerkedés a
Gráfelmélettel, Budapest, Tankönyvkiadó, 1973. Lovász L.: Kombinatorikai problémák és feladatok,
Budapest, Typotex, 1999. Strehó M.: "A lényeg, hogy érdekes
matematikával tudjam tölteni az időmet": Beszélgetés Bollobás
Béla matematikussal, az MTA külső tagjával, In:
Magyar Tudomány, 2000. 4. Katona Gy., Recski A., Szabó Cs.:
A számítástudomány alapjai, Budapest, Typotex,
2003. Rényi A.: Ars Mathematica,
Budapest, Typotex, 1998. Staar Gy.: A
megélt matematika: Beszélgetések, Budapest, Gondolat, 1990. Bell, E. T.: Men of Mathematics, New
York, Simon and Schuster,
1937, 1986. Demetrovics J., Katona Gy.:
Az algoritmusok bonyolultsága, In:
Természet Világa, Vol. 131 (II. különszám), 2000:
9-13. |